Via de sociale media worden meningen de wereld in geslingerd die daarna prompt worden weersproken. Er ontstaan lange rijen uitspraken die soms verbazing, medelijden, begrip of ongeloof oproepen. Als ik niks te doen heb wil ik weleens lezen wat er in de wereld van sociale media wordt gedacht.
Zo las ik een voorstel van een automobilist die een bord was tegengekomen van een springend hert. Overstekend wild dus. Hij stelde voor om het bord te verplaatsen naar een weg daar in de buurt. Zijn argument was dat de herten daar veel beter konden oversteken, omdat die weg minder druk was. Bovendien was dat een tachtig kilometer weg en de weg waar nu het bord stond een honderd kilometer weg. Veiliger dus om die andere weg over te steken dan de weg waar het bord nu bij stond. Het voorstel om het bord te verplaatsen werd kracht bijgezet met cijfers. Cijfers zijn nu eenmaal duidelijk. Aantal auto’s per uur en schadecijfers, remweg meters, ze werden allemaal gebruikt om voor en tegen aan te tonen. Natuurlijk kwam er tegengas. Dierenliefhebbers en mensen die de cijfers hadden gecontroleerd gaven hun mening. De rij opmerkingen werd steeds langer.
Een schrijver verbaasde zich over de discussie. Hij reageerde met: “Wie houdt zich nu bezig met zo’n discussie, en dat om vijf uur in de morgen?” Het antwoord kwam direct. “Ik zit in Ontario en hier is het geen vijf uur in de morgen”. De reactie was er in korte tijd. ”Wat een onzin was dat. Vijf uur in de morgen is overal vijf uur in de morgen, en dat is en wordt niet anders.” De schrijver had gelijk.